First

Столкнулся со странностью..

Интересное дело.. Либо мой затвор пора чистить и юстировать, либо Фома завышает чувствительность.
Заявленные 100 ИСО в моих руках оказываются 50-64 максимум. Это если мерить по теням.



IMG_0514
First

Амидоловый бумажный

Амидоловые проявители известны крайне низкой сохранностью. Речь идет буквально о десятках минут, затем амидол в кювете окисляется. Ниже приведу рецепт, который будучи использованным пролежал у меня в пластиковой бутылке чуть больше года. Очень я удивился, когда проявил в нем ради эксперимента без особой веры в результат ту же картинку, что и в свежем. Параметры печати тогда записал, так что без труда воспроизвел условия печати. Разницы в картинке со свежим я не увидел... цвет самого проявителя вроде поменялся немного, точно сказать не могу, не помню..
Собственно рецепт:

Water 900 ml
Sodium Sulfite 30 g
Citric Acid 3 g
KBr (10% solution) 6 ml
BB Compound 1% solution (or Benzotriazole 1% solution) 60 ml
Amidol 8 g
Water to make 1000 ml

Возможно я исключил антивуаленты, или часть из них, но на сохранность это точно не влияет.
Если кто-то пользовался этим составом или собирается воспользоваться, буду рад коментариям.
First

Polypan F 50 + GSD-10

Отпечатал картинку 50Х60 с узкого кадра Polypan F 50@32, проявленного 40 минут в GSD-10 8+250.
И это еще выкадровка, по большей стороне было сантиметров 80-90. Тона не рваные, краевого эффекта нет - хорошо. Зерна нет. А вот это уже скорее плохо.. Точнее как-то скучно..
First

Бумаги теплого тона

Неоднократно встречал на просторах интернета утверждение, что эмульсии у фомы 131 и ролляя 131, суть одно и тоже. А вот и нет! Во первых ролляй в два раза менее чувствителен, а во вторых, что для меня более важно, имеет другой тон после селена. Пока не решил, какая из бумаг мне нравится больше.
First

Проявитель для Униброма

В силу некоторых обстоятельств появилось достаточно свободного времени. Скорее от скуки провел сравнительный тест четырех бумажных проявителей. Бумага - Славич Унибром 160 нормальная, матовая, картон, 50х60, выпуск середины 90-х, контраст просел но вуали нет. 
С большим отрыаом победил амидоловый проявитель. Сразу по нескольким параметром. Но первое, что бросилось в глаза, это контраст в тенях. Там, где у других проявителей уже не читались детали, в амидоле было все изумительно читаемо. Проработка светов и полутонов впечатляет, и практически неотличима от глицинового проявителя. Ему я отдал заслуженное второе место. На третье место встал фенидон-гидрохиноновый. Конкретный состав, наверное, не важен, т.к. характер работы у них очень похож. По сравнению с глициновым оказались хуже проработаны света, наблюдается некоторая общая деградация тонов. Тени "слиплись". Хуже всего себя показал метоловый О-105. Наверняка из-за подсевшего контраста бумаги помноженного на мягкую работу этого проявителя получил откровенную серятину, с жиденькой черной точкой.

Вывод: амидол удивил! Причем я не получил сколь нибудь заметного холодгого тона, хотя ожидал. 
Ну и простой глициновый проявитель, пожалуй, останется у меня регулярным для Униброма. 

Послесловие... все вышесказанное относительно моих рук, негативов, ожиданий и виденья.
First

Обращение бумаги

Зарядил в форматную камеру фотобумагу, ради эксперимента :)
Унибром тонкая матовая нормальная, второе проявление в глицине, тонирование полисульфидом.
First

Lith-Print

Lith-Print
Снято на Тип-17, скан с отпечатка 18х24
Все-таки в живую интересней смотрится...